Alternativas menos caras dispoñibles
En resposta ao artigo " Pulseira do nocello mide o alcohol sanguíneo 24/7 " Douglas Stellato Kabat, LCSW presentou a seguinte resposta .
Lin o artigo recente sobre SCRAM. Dende que estou facendo unha presentación sobre as probas de EtG (Glucurónido de Etil) e o uso de SCRAM como un "disparador" para a confirmación de EtG na conferencia da American Society of Addiction Medicine, pensei que comentaría sobre a presentación web sobre isto.
Debe ter en conta que tamén estiven involucrado no pasado co monitor SleepTime, que utiliza a análise do soño, para activar unha solicitude de toxicoloxía da urina para verificar episodios potenciais de abuso de substancias, incluído o uso de alcohol ou outros medicamentos. Entón, teño moita conciencia deste tipo de tecnoloxías de seguimento.
Entón, aquí tes algúns pensamentos:
Non hai ningunha literatura revisada por pares en SCRAM. Eu creo que perturbador nunha tecnoloxía que estivo no mercado hai bastantes anos e que afirma unha elevada taxa de precisión. O que se publicou sobre as probas transdérmicas dá unha pausa sobre a precisión absoluta deste tipo de tecnoloxía.
Non hai nada de malo cunha tecnoloxía imperfecta, pero moi boa, que é como definiría a SCRAM, pero afirmar que é perfecta, a falta de calquera proba validada científicamente, é o mellor servizo autónomo e potencialmente moito peor. Isto é especialmente para xestionar unha poboación de persoas moitas das cales ignoran o seu potencial para desafiar legalmente a tecnoloxía.
A tecnoloxía SCRAM é moi caro. A un custo medio de US $ 15 por día pode ser moi grave para os infractores que son a miúdo de medios moi modestos. Probas de EtG (teña en conta que a miña empresa, xunto con varios grandes laboratorios, vende esta proba) custa uns 8,70 dólares por proba para unha proba que abrangue ata 80 horas de consumo de alcohol por proba e que ten extensas publicacións científicas en apoio.
A recuperación é un proceso
O problema é se un servizo caro é rendible cando hai menos custos dispoñibles. Sospeito que ás veces SCRAM é apropiado e ás veces non.
Para dicir que SCRAM permite que as axencias "se concentren nos delincuentes que realmente precisan de intervención" parece unha estraña afirmación, xa que non hai ningunha evidencia de que ningún método de proba, sexa o SCRAM, o SleepTime, as probas de orina de EtG ou os hálípticos domésticos, sexan de calquera non valen nada por si mesmos, agás o tempo limitado que os participantes do programa están no dispositivo. A recuperación é un proceso que implica algo máis que monitorizar.
Tratar con delincuentes crónicos
Dende que a compañía afirma que "máis de catro millóns de probas de alcohol en 3.000 infractores" paréceme que hai moitas razóns éticas para esperar unha certa credibilidade científica. Son 3.000 persoas cuxa liberdade está en risco. Hai moitos produtos e servizos prestados no campo da xustiza penal que nunca foron obxecto de revisión científica. Este é simplemente un máis.
O feito de que SCRAM tivese tanto éxito en obter un produto nos xulgados sen datos científicos en absoluto reflicte un campo que non conseguiu descubrir como tratar cos delincuentes crónicos .
Esta poboación de persoas certamente presenta unha ameaza á saúde pública. Quizais sexa hora de concentrarse no tratamento eficaz para esta poboación.
- Douglas Stellato Kabat, LCSW
NOTA : Nótese que a proba de urina de EtG que afirma Kabat é menos caro que o dispositivo SCRAM que tamén suscitou dúbidas sobre a súa eficacia e precisión na medida do consumo de alcohol.