A discriminación é un termo usado tanto no sistema clásico como no operativo. Consiste na habilidade para distinguir entre un estímulo e estímulos similares. En ambos casos, significa responder só a certos estímulos e non responder a aqueles que son similares.
Discriminación en condicionamentos clásicos
No condicionamento clásico , a discriminación é a capacidade de diferenciar entre un estímulo condicionado e outros estímulos que non foron combinados cun estímulo sen condicións .
Por exemplo, se un ton de campá era o estímulo condicionado, a discriminación implicaría poder distinguir a diferenza entre o son de campá e outros sons similares.
O condicionamento clásico funciona así: Un estímulo previamente neutro, como un son, está vinculado cun estímulo sen condicións (UCS). O estímulo sen condicións constitúe algo que, de forma natural e automática, desencadea unha resposta. Por exemplo, o cheiro á comida é un estímulo sen condicións, mentres que salivar ao cheiro é unha resposta incondicional. Despois de que se formase unha asociación entre o estímulo previamente neutro, agora coñecido como estímulo condicionado (CS) e a resposta incondicional, o CS pode evocar a mesma resposta, agora coñecida como a resposta condicionada, mesmo cando a UCS non está presente.
Nos experimentos clásicos de Ivan Pavlov, o son dun ton (un estímulo neutro que se converteu nun estímulo condicionado) foi repetidamente combinado coa presentación dos alimentos (estímulo sen condicións), que naturalmente e automaticamente levaron a unha resposta salival (resposta incondicional).
Finalmente, os cans salivaron en resposta ao son do ton (unha resposta condicionada a un estímulo condicionado). Agora, imaxina que Pavlov presentou un son diferente ao experimento. En vez de presentar o son do ton, imaxinamos que soaba unha trompeta. Que pasaría?
Se os cans non babearon en resposta ao ruído da trompeta, isto significa que son capaces de discriminar entre o son do ton eo estímulo similar. Non só calquera ruído producirá a resposta condicionada. Debido á discriminación de estímulos, só un son moi particular levará á resposta condicionada.
Nun experimento ben coñecido sobre o condicionamiento clásico, os investigadores compararon o sabor da carne (estímulo sen condicións) coa visión dun círculo (estímulo condicionado), e os cans aprenderon a salivar en resposta á presentación dun círculo. Os investigadores descubriron, con todo, que os cans salivarian tamén cando viron unha elipse, unha forma ovalada. Co tempo, como os cans experimentaron máis e máis ensaios onde non experimentaron o sabor da carne ao ver a elipse, eventualmente podían discriminar entre os dous estímulos semellantes. Saltarían en resposta ao círculo, pero non cando viron a elipse.
Discriminación en condicionamento operativo
No condicionamento operativo , a discriminación refírese a responder só ao estímulo discriminativo e non a estímulos semellantes. Por exemplo, imaxine que teña entrenado o seu can para saltar no aire cada vez que di o comando, "¡Salto!" Neste caso, a discriminación refírese á capacidade do seu can para distinguir entre o comando para saltar e comandos similares, como sentarse, permanecer ou falar.
Discriminación estímulo vs. Xeneralización de estímulos
A discriminación de estímulos pódese contrastar cun fenómeno similar chamado xeneralización de estímulos . No condicionamento clásico, por exemplo, a xeneralización do estímulo implicaría non poder distinguir entre o estímulo condicionado e outros estímulos similares. No famoso experimento de Little Albert , un mozo estaba condicionado a temer a unha rata branca, pero mostrou a resposta do medo á presentación de obxectos brancos e peludos similares.
> Fontes:
> Shenger-Krestovnikova NR. Contribucións á Fisioloxía da Diferenciación de Estímulos Visuales e Determinación do Límite de Diferenciación polo Analizador Visual do Can. Boletín do Instituto de Lesgaft, iii. 1921.
> Watson JB, Rayner R. Reaccións Emocionales Acondicionadas. En: Green CD, ed. Clásicos na Historia da Psicoloxía. Revista de Psicoloxía Experimental . 1920; 3 (1): 1-14.