Por que os peregrinos ás veces fallan en axudar
Se asistiu a unha emerxencia que estaba a suceder diante dos seus ollos, seguramente tomaría algún tipo de acción para axudar á persoa con problemas, non? Mentres todos nos gustaría crer que isto é certo, os psicólogos suxiren que intervir ou non dependerá da cantidade de testemuñas presentes.
Entendendo o efecto
O término efecto espectador refírese ao fenómeno en que canto maior sexa o número de persoas presentes, as persoas menos propensas son para axudar a unha persoa en perigo.
Cando se produce unha situación de urxencia, os observadores teñen máis probabilidades de actuar se hai poucas ou ningunha outra testemuña. Ser parte dunha gran multitude convérteo así que ningunha persoa debe asumir a responsabilidade por unha acción (ou inacción).
Nunha serie de estudos clásicos, os investigadores Bibb Latane e John Darley descubriron que a cantidade de tempo que leva o participante a tomar medidas e buscar axuda varía dependendo de cantos outros observadores estean na sala. Nun experimento , os suxeitos situáronse nunha das tres condicións de tratamento: só nunha sala, con outros dous participantes ou con dous confederados que pretendían ser participantes normais.
Mentres os participantes estaban a cubrir os cuestionarios, o fume comezou a cubrir a sala. Cando os participantes estaban só, o 75% informou o fume aos experimentadores. En contraste, só o 38% dos participantes nunha sala con outras dúas persoas informaron o fume. No grupo final, os dous confederados do experimento observaron o fume e despois o ignoraron, o cal resultou en só o 10% dos participantes que informaban sobre o fume.
Experimentos adicionais de Latane e Rodin (1969) descubriron que, aínda que o 70 por cento axudaría a unha muller en perigo cando foron a única testemuña, só o 40 por cento ofrecía asistencia cando outras persoas tamén estaban presentes.
Exemplo do efecto Bystander
O exemplo máis citado do efecto secundario nos libros de texto de psicoloxía introductoria é o brutal asasinato dunha moza chamada Catherine "Kitty" Genovese.
O venres 13 de marzo de 1964, Genovese de 28 anos de idade volveu a casa do traballo. Cando se achegou á entrada do seu departamento, foi atacada e apuñalada por un home máis tarde identificado como Winston Moseley.
A pesar das repetidas chamadas de axuda de Genovese, ningunha das ducias de persoas da vivenda próxima que escoitou os seus chamados chamaron á policía a informar o incidente. O ataque comezou ás 3:20 da mañá, pero non foi ata 03:50 a. De que alguén contactou por primeira vez coa policía.
Inicialmente informado nun artigo de New York Times de 1964, a historia sensacionalizou o caso e informou unha serie de inexactitudes de feito. Mentres frecuentemente se citaba nos libros de texto de psicoloxía, un artigo da edición de 2007 de American Psychologist concluíu que a historia está en gran parte mal representada debido principalmente ás imprecisións publicadas repetidamente en artigos de xornais e libros de texto de psicoloxía.
Aínda que o caso de Genovese foi obxecto de numerosas falsas interpretacións e inexactitudes, houbo numerosos outros casos nos últimos anos. O efecto espectador pode ter un impacto poderoso sobre o comportamento social, pero por que exactamente isto ocorre? Por que non axudamos cando somos parte dunha multitude?
Explicacións para o efecto Bystander
Hai dous factores principais que contribúen ao efecto espectador.
En primeiro lugar, a presenza doutras persoas crea unha difusión de responsabilidade . Porque hai outros observadores, os individuos non senten tanta presión para actuar, xa que a responsabilidade de actuar está compartida entre todos os presentes.
A segunda razón é a necesidade de comportarse de maneira correcta e socialmente aceptable . Cando outros observadores non reaccionan, os individuos adoitan tomar isto como un sinal de que non se necesita unha resposta ou non é adecuada. Outros investigadores descubriron que os espectadores teñen menos probabilidades de intervir se a situación é ambigua. No caso de Kitty Genovese, moitas das 38 testemuñas informaron que crían que asistían a unha "loita do amante" e non se decataron de que a moza estaba realmente sendo asasinada.
As características da situación poden desempeñar un papel. Durante unha crise , moitas veces as cousas son caóticas e a situación non sempre é clara. Os espectadores poderían preguntarse exactamente o que está pasando. Durante tales momentos caóticos, as persoas frecuentemente miran aos demais no grupo para determinar o que é apropiado. Cando a xente mira a multitude e ve que ninguén está reaccionando, envía un sinal que talvez non se necesite acción.
¿Podes evitar o efecto de Bystander?
Entón o que podes facer para evitar caer nesta trampa de inacción? Algúns psicólogos suxiren que só ser conscientes desta tendencia é quizais a mellor forma de romper o ciclo. Cando se enfronta a unha situación que require acción, comprender como o efecto espectador pode estar suxeitando e tomar conscientemente os pasos para superalo pode axudar. Non obstante, isto non significa que debes poñerte en perigo.
Pero e se é a persoa que necesita axuda? Como pode inspirar a xente a dar unha man? Unha das tácticas recomendadas a miúdo é a de separar unha persoa da multitude. Faga contacto visual e solicite esa persoa específicamente para obter axuda. Ao personalizar e individualizar a túa solicitude, convértese en moito máis difícil para que as persoas te abandones.
> Fontes:
> Darley, JM & Latané, B. (1969). Personaxe "apatía". American Scientist, 57, 244-268.
> Latané, B. e Darley, JM (1970) O espectador non responde: por que non axuda? Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
> Manning, R., Levine, M. e Collins, A. (2007). O asasinato de Kitty Genovese ea psicología social de axudar: a parábola das 38 testemuñas. Psicólogo estadounidense, 2007; 62 (6): 555-562.
> Soloman, LZ, Solomon, H., & Stone, R. (1978). Axudando en función de > número > de persoas que pertencen e ambigüidade de emerxencia. Boletín de Personalidade e Psicoloxía Social, 4, 318-321.